Una din cele mai dure reacții îi aparține actriței Ani Crețu, mamă a unui copil. Ea spune că fiul său a avut de suferit din cauza vaccinurilor și că noua lege nu are nimic de-a face cu sănătatea, ci cu interesele financiare ale concernurilor farmaceutice, scrie ActiveNews.
“Dacă ar trebui să mă pun înaintea trenului ca să opresc această lege, chiar o fac. Am avut și încă mai am de tras cu fiul meu din cauza acestor vaccinuri. Eu sunt o mamă pățiță. La 3 săptămâni după ce l-am vaccinat de ROR, a început calvarul. A debutat cu rujeolă infantum și stomatită aftoasă și după alte 3 săptămâni diaree cronică. Am umblat cu el prin spitale, am făcut analize până și genetice, am trimis o analiză în Germania, m-a costat 3200 de lei o singură analiză genetică, iar genetic copilul nu are nimic, nicio alergie. Din luna martie am întrerupt orice medicație de sinteză și de atunci este numai pe homeopate (de 8 feluri), tinctură de echinaceea și alte feluri de tincturi, ulei de chimen negru, presat la rece. Numai pe naturiste îl țin, ceaiuri multe, suc de iarbă de grâu în fiecare dimineață. Nici nu-mi vin în cap toate produsele bio pe care le cumpăr pentru el. Mă costă lunar 3.000 de lei produsele bio, mâncarea, homeopatele.
De un an si 5 luni nu exista noapte sa nu citesc minimum 2 ore despre vaccinuri, eliminari metale grele, caut magazine bio, ma uit sa cumpar iaurturi de soia, cu fructe, branza de soia, biscuiti fara gluten etc. Copilul e alergic la lactate, se umfla, i se umfla capul. Nu-i de gluma. Un an si ceva am umblat cu fecalele copilului meu in geanta pentru tot felul de analize. Mergeam de 3 ori pe saptamana la laboratoare ca sa fac analize. La un moment dat un doctor mi-a si zis: unele doamne umbla cu parfumuri in geanta, tu cari fecale… M-am rugat la Dumnezeu continuu. De un an dorm langa patul copilului, nu am somn. Daca aceasta lege se aproba inseamna ca noi suntem niste animale manate de niste interese financiare, interese intre Minister si firme, noi nu mai existam, suntem buni doar pentru impozite si taxe. Te face viitor consumator de spitale si medicamente. Asta face vaccinul!”, a spus Ani Crețu pentru Wowbiz, citat de ActiveNews.
Astfel, Federația Organizațiilor Ortodoxe Pro Vita, a trimis o scrisoare deschisă către Ministrul Sănătății, Nicolae Bănicioiu, când era în funcție, în care critică dur măsura propusă.
Organizația, condusă de dr.Christa Todea Gross, afirmă că un astfel de proiect “pune în pericol sănătatea copiilor”, măsura fiind “ilegală, neconstituţională şi abuzivă, întemeindu-se pe informaţii false sau tendenţioase”.
Semnatarii mai spun că argumentul Guvernului, cum că legea ar fi inspirată din Germania, este mincinos, deoarece în această țară vaccinurile nu sunt obligatorii, ci doar recomandate.
“Vaccinurile şi alte profilaxii specifice sunt doar recomandate, conform Instituţiilor de Sănătate care se bazează pe Regulile date de STIKO, conform art. 20 alineatul 3 al Legii de protecţie împotriva bolilor infecţioase.”
De asemenea, în Germania, accesul copiilor în școli și grădinițe nu este condiționat de efectuarea vaccinurilor, iar părinții care nu-și vaccinează copiii nu sunt amendaţi şi nici nu sunt discriminaţi de către părinţii copiilor vaccinaţi”, afirmă documentul.
În plus, legea ar fi ilegală, susține Federația, deoarece încalcă nu mai puțin de șase prevederi constituționale, dar și Legea Drepturilor Pacientului, 46/2003, consemnează ActiveNews.
Iată textul integral al Scrisorii Deschise:
Domnule Ministru,
Federaţia Organizaţiilor Ortodoxe Pro-Vita din România trage un semnal de alarmă asupra proiectului de lege privind vaccinarea obligatorie a copiilor, care urmează a intra în dezbatere publică.
Considerăm că decizia care obligă părinţii să îşi vaccineze copiii pune în pericol sănătatea copiilor, este ilegală, neconstituţională şi abuzivă, întemeindu-se pe informaţii false sau tendenţioase.
În luna aprilie a acestui an, când aţi adus în discuţie proiectul de lege privind obligativitatea vaccinurilor, aţi declarat următoarele: „Ne inspirăm după legislaţia existentă în vigoare în Franţa, Germania şi Polonia, întrucât ne apropiem de pragul de vaccinare de 80%, sub care nu putem scădea, potrivit recomandărilor Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii”.
Această afirmaţie este falsă, aşa cum aflăm din Buletinul Epidemiologic Nr. 34 al Institutului german pentru sănătate publică Robert Koch[1], ediţia din 24 august 2015, în care se arată că în Germania vaccinurile nu sunt obligatorii, ci doar recomandate:
„Vaccinurile şi alte profilaxii specifice sunt doar recomandate, conform Instituţiilor de Sănătate care se bazează pe Regulile date de STIKO, conform art. 20 alineatul 3 al Legii de protecţie împotriva bolilor infecţioase.”
De asemenea, în Germania, accesul copiilor în școli și grădinițe nu este condiționat de efectuarea vaccinurilor, iar părinții care nu-și vaccinează copiii nu sunt amendaţi şi nici nu sunt discriminaţi de către părinţii copiilor vaccinaţi.
În ceea ce priveşte Polonia, aceasta a fost singura ţară din lume care a refuzat, în anul 2009, să achiziţioneze vaccinuri împotriva virusului gripal AH1N1, premierul de la Varşovia acuzând companiile farmaceutice că nu vor să-şi asume responsabilitatea pentru efectele secundare şi solicitând Comisiei Europene o „declaraţie” prin care să îşi asume riscurile vaccinării.[2]
În timp ce premierul Poloniei manifesta vigilenţă, invocând motive legate de siguranţa cetăţenilor şi exprimându-şi neîncrederea faţă de companiile producătoare, românii se îmbulzeau la centrele de vaccinare, înspăimântaţi de afirmaţiile secretarului de stat în Ministerul Sănătăţii, Adrian Streinu-Cercel, care susținuse, în 2006, că gripa aviară va ucide două milioane de români în 5 luni[3]. Acesta soma populaţia din România să se vaccineze, ameninţând atât personalul medical, cât şi persoanele aflate în grupele de risc, care refuzau vaccinarea împotriva virusului AH1N1, că vor suporta costurile tratamentului, în cazul în care se vor îmbolnăvi de gripă porcină.
Amintim că acea vaccinare a avut efecte dezastruoase în lume, vădind imixtiunile oneroase ale concernelor farmaceutice pe lângă factorii de decizie naţionali şi internaţionali, cât şi efectele adverse grave (în special leziuni cerebrale) ale vaccinului Pandemrix. Acesta a afectat peste 800 de copii în Europa, doar în Marea Britanie plătindu-se 60 milioane de lire despăgubiri în urma unui proces câştigat de 60 de victime ale acestui vaccin.[4]
Aşadar, modelul legislativ după care se inspiră ministerul pe care-l conduceţi în ceea ce priveşte vaccinarea forţată rămâne cel al Franţei, singura ţară din UE care menţine politica vaccinării obligatorii împotriva difteriei, tetanosului şi tusei convulsive. Însă, conform Institutului Naţional Francez pentru Prevenţie şi Educaţie de Sănătate, nivelul de neîncredere al francezilor în vaccinuri a crescut de la 10% în 2005, până la 40% în 2010.[5]
Totodată, după cum scrie EurActiv France, în Germania, Marea Britanie, Olanda şi Spania vaccinarea nu mai este obligatorie, deoarece mii de cazuri de scleroză multiplă şi de autism au fost considerate ca fiind urmare a unor vaccinuri.
În plus, trebuie subliniat faptul că întregul efort internaţional de vaccinare în masă utilizează drept justificare teoria imunităţii de turmă sau comunitare (herd immunity). Această teorie este pusă sub semnul întrebării de însemnaţi membri ai comunităţii ştiinţifice mondiale[6], fiind considerată un mit întreţinut artificial şi interesat, dar infirmat de realitatea concretă[7]. Imunitatea vaccinală limitată în timp, cât şi desele nereuşite ale vaccinurilor în a produce anticorpi, dar mai ales nenumăratele epidemii pornite în sânul comunităţilor integral vaccinate spulberă mitul imunităţii de turmă realizată prin vaccinare[8].
Domnule Ministru,
Scăpaţi de sub jugul dictaturii comuniste, românii întrevăd din nou apusul libertăţii. Plătită cu preţul de sânge al eroilor Revoluţiei din decembrie 1989, libertatea românilor este pusă astăzi sub semnul întrebării prin măsuri coercitive, care încalcă în mod flagrant drepturile şi libertăţile garantate prin lege.
Decizia vaccinării obligatorii a copiilor este ilegală deoarece:
- Încalcă principiul inviolabilităţii libertăţii persoanei, reglementat de art. 23 alin. 1 din Constituţia României prin faptul că simplul act al vaccinării constituie o contrângere a voinţei persoanei copilului, cu atât mai mult cu cât proiectul de lege reglementează posibilitatea efectuării vaccinului fără acordul prealabil al părinţilor.
- Încalcă dreptul fundamental la educație, prevăzut în Constituţia României, la art. 32, alin 1: „Dreptul la învăţătură este asigurat prin învăţământul general obligatoriu, prin învăţământul liceal şi prin cel profesional, prin învăţământul superior, precum şi prin alte forme de instrucţie şi de perfecţionare.”
- Încalcă dreptul constituţional la viaţă şi dreptul la integritate fizică şi psihică a persoanei, prevăzute de art. 22 alin. 1 din Constituţia României. Actul vaccinării reprezintă un act medical preventiv, facultativ, fără să existe o garanţie suficientă şi rezonabilă împotriva riscurilor sau reacţiilor adverse ale acestuia, existând posibilitatea reală pentru persoana căreia i se administrează să i se pună în pericol viaţa, sănătatea şi integritatea fizică sau psihică. Din toate cazurile dramatice apărute în presă urmare aplicarii unor vaccinuri si chiar din cuprinsul oricărui prospect de vaccin, rezultă că nu există nici o garanţie împotriva riscurilor sau reacţiilor adverse ale unui vaccin.
- Încalcă principiului constituţional al dreptului persoanei umane de a dispune de ea însăşi, principiu prevăzut de art. 26 alin. 2 din Constituţia României deoarece actul vaccinării constituie o ingerinţă nelegală în viaţa intimă şi privată a copilului şi în familia acestuia, ÎN MĂSURA ÎN CARE NU EXISTĂ UN ACORD PREALABIL EFECTUĂRII ACESTUIA .
- Încalcă dreptul la libertatea conştiinţei, consacrat de art. 29 din Constituţia României. În conţinutul oricărui proiect legislativ este obligatoriu să se reglementeze dreptul părinţilor de a refuza administrarea vaccinului din motive religioase sau de conştiinţă (dreptul la obiecţiune de conştiinţă).
- Încalcă dreptul la ocrotirea sănătăţii şi a dreptului special de protecţie a copiilor şi tinerilor, drepturi consacrate de art. 34 şi art. 49 din Constituţia României, prin faptul că nu se prezintă o garanţie suficientă şi rezonabilă de statul român că prin administrarea unui anumit tip de vaccin unui subiect uman nu i se pune în pericol acestuia viaţa sau integritatea fizică sau psihică.
- Încalcă convenţiile internaţionale. Obligativitatea unui act medical (vaccin) prevăzut într-o lege este în contradicţie cu reglementările internaţionale privind atât etica şi cercetarea medicală, cât şi profesia de medic în general, reglementări legate de drepturile pacienţilor, consimţământul informat şi obligaţiile autorităţilor medicale. S-ar încălca astfel Declaraţia de la Helsinki (Art. 3-10, 16-18, 25-32 ), Codul Nuremberg (Punctele 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10), Raportul Belmont (Cap. 2, 3, 4, 6), Declaraţia de la Geneva.
- Încalcă deontologia medicală. Existenţa efectelor adverse grave ale vaccinurilor (întregi clase noi de patologie certificate de studii publicate în literatura de specialitate sau chiar de producătorii de vaccinuri, în prospectul oficial) împiedică posibilitatea stipulării într-o lege a obligativităţii acestora. Deontologia medicală şi jurisprudenţa internaţională nu admit ca rezonabilă nici măcar recomandarea unor acte medicale ale căror beneficii sunt inferioare riscurilor, cu atât mai puţin obligativitatea unor proceduri dovedite dreptpotenţial periculoase şi controversate în ce priveşte eficienţa. Astfel, în literatura ştiinţifică medicală se menţionează faptul că vaccinurile pot provoca: boli autoimune[9][10] [11], boli neurologice[12], autism[13] , encefalită[14], diabet(tip I)[15], sindromul morţii subite a sugarului[16] şi alte afecţiuni grave[17]. Aceste afecţiuni postvaccinale au fost certificate şi de instanţe judecătoreşti sau medicale, iar producătorii responsabili puşi să plătească despăgubiri victimelor[18], aproximativ un milion de dolari pe caz[19].
- Încalcă Legea drepturilor pacientului 46/2003 care prevede, la cap. 3, art. 13, că „pacientul are dreptul să refuze sau să oprească o intervenţie medicală asumându-şi, în scris, răspunderea pentru decizia sa.”
Cu încrederea că veţi avea în vedere aspectele mai sus argumentate, vă asigurăm, DOMNULE MINISTRU, de întregul nostru interes pentru promovarea transparenţei şi independenţei decizionale în ce priveşte politicile de sănătate publică.
FEDERAŢIA ORGANIZAŢIILOR ORTODOXE PRO-VITA DIN ROMÂNIA,
vicepreşedinte Dr. Christa Todea-Gross
Sursa:
