Criminalul, dragostea şi dragostea ierarhizată corect

Un caz imaginar. Să presupunem ca facem parte dintr-o familie care a suferit o tragedie, un maniac a calcat cu masina intentionat pe unul din membrii familiei iar tu ai fi fost martor. Maniacul nu era la prima crima dar fiind un om cu relatii la procuror, fiind unul cu bani multi si cu legaturi in justitie a iesit basma curata, a scapat, nu odata. 

Nu ar fi simplu sa fi martor la asa ceva, deloc, chiar daca esti copilul lui Dunnezeu. 

La scurt timp, in timp ce te plimbi pe langa lac si te gandesti la criminal si la justitia nedreapta, fix ca pe vremea Domnului Isus cand marii preoti pe Cel neprihanit l-au dat la moarte ca si cum ar fi comis cele mai mari pacate,  vezi o masina in apa si pe unul care e prins de ea, daca nu e ajutat moare. Iti dai seama ca e maniacul, criminalul. Ce ai face? 

Dragoatea lui Dumnezeu care intrece orice pricepere daca e turnata prin Duhul Sfant in inima te impinge ca sa-l salvezi. E dragoste fata de un om in nevoie, si-l salvezi. 

Dupa ce-l salvezi iti dai seama ca acel om e maniacul care a recidivat si va nenorocii si alte familii.  Dragostea ierarhizata corect fata de cei din jur te va impinge SA LE SPUI TUTUROR SA SE FEREASCA DE ACEL DISTRUGATOR DE VIETI!

Scopul tau nu este sa-i faci lui reclama proasta ci scopul tau este sa-i protejezi pe cei care pot sa fie in pericol din cauza acestui maniac. 

Atunci de ce nu l-ai lasat sa moara? Fiindca daca este in viata inca se poate pocaii de pacatele sale, cu toata inima, si poate sa-l primeasca pe Hristos ca mantuitor. IAR UN OM POCAIT ISI RECUNOASTE FAPTELE, CRIMELE!

Unii vor spune ca-l urasti. E fals! Daca aude maniacul te poate ucide si pe tine, vor spune altii. Nu conteaza, cine vrea sa-si scape viata si-o va pierde iar dragostea fata de cei care sunt in pericol fiidca maniacul e liber te face sa le spui tuturor sa se pazeasca de el.

Biserica din Efes a fost apreciata de Domnul Isus fiindca i-a depistat pe apostolii mincinosi, fiindca i-a testat, APOCALIPSA 2:2! 

Dragostea fata de protejarea celor mintiti trebuie sa fie inainte de dragostea fata de mincinosi!

Adevărul te incununeaza sau te osandeste

Am auzit o intamplare de la un student. Se spune ca un om alerga pe o carare de munte, ploua, si in drumul lui a dat peste o bucata de stanca pe care daca nu o evita cu mare atentie se putea impiedica de ea si era in pericol ca sa cada in prapastia alaturata. El a fost prudent, nu s-a impiedicat si a ajuns cu bine la destinatie. 

Ajuns acasa constiinta a inceput ca sa-l apese. El a scapat dar daca pe aceeasi poteca ar merge un altul si el s-ar impiedica de acel bolovan si ar cadea in prapastie? S-a dus din nou pe aceeasi cale si a dat la oparte primejdia, bolovanul. 

Nu stiu daca e adevarata sau nu aceasta ilustratie dar stiu ca ea ne lumineaza cu privire la pericolele din jurul nostru, ne lumineaza cu privire la adevar. Exista primejdii pe care noi le vedem dar cu toate acestea unii spun ca nu e treaba lor, cei mai multi, ca sa faca ceva, sa ia atitudine, nu-i intereseaza cati vor cadea in groapa. Foarte putini, din cei care vad pericolul constientizeaza ca vor da socoteala in fata lui Dumnezeu daca stau indiferenti in fata pericolului. 

A cunoaste adevarul despre un mare pericol si a tacea inseamna a face "coalilie" cu bezna impotriva luminii, a valida raul.

Cine daca vede un copil pe calea ferata nu se duce imediat ca sa-l ia de acolo?

Cine daca vede o persoana ca e in pericol sa fie calcata de masina ii spune, nu te misca, stai acolo, masina are doar 100 km pe ora, nu o sa patesti nimic? Cine ar fi capabil sa minta in acest mod inspaimantator?

A stii adevarul poate insemna osanda din partea lui Dumnezeu, daca nu-l spunem curat! 

Adevarul, chiar daca pare ca are gustul cel mai amar, el face numai bine!

Hristos si apostolii ne-au spus un adevat, vor veni lupi rapitori care nu vor cruta, vor veni lupi in haine de oi, asta e adevar!

Ce facem cand stim adevarul?

Pentru adevar unii au ajuns in coma in spitale, altii au mancat painea intristarii in temnita, altii au fost taiati in doua cu fierastraul ... dar cine vrea sa-si scape viata de aici o va pierde. Daca spunem adevarul vom avea soarta lui Hristos dar si destinul Sau!

Ce alegem? Sa fim osanditi de unii oameni ca spunem adevarul sau sa fim indepartati de la fata lui Hristos fiindca ascundem adevarul ca sa avem privilegii, de frica oamenilor ...?

Gura păcătosului adevăr grăieşte

Adevărul ne eliberează! 

Adevărul va fi scris şi rostit până la ultima iotă fiindcă asta e menirea Bisericii lui Hristos!

Distrugătorul de vieți, fiul minciunii, prorocul mincinos, cel care a hulit pe Duhul Sfânt, înscenatorul ... va sta față în față cu ADEVĂRUL!

NUMAI ADEVĂRUL!

37. AH,  TATĂ  BUN,  MI-I  GREU,  NU-MI  AFLU  LOCUL…
                          

,,Până când voi striga către Tine, Doamne, fără s-asculţi? Până când mă voi tângui Ţie, fără să dai ajutor? Pentru ce mă laşi să văd nelegiuirea, şi Te uiţi la nedreptate. Asuprirea şi silnicia se fac sub ochii mei, se nasc certuri şi se stârneşte gâlceavă.“
                    (Habacuc 1.2-3)
                     
Ah, Tată bun, mi-i greu, nu-mi aflu locul;
În jurul meu, e ca o mare-n spume,
Şi-mi vine-a Te-ntreba precum proorocul:
De ce mă laşi să văd ce văd în lume?!...

De ce mă laşi să văd nelegiuirea
Cu clocot greu de infernală lavă,
Când aş putea, privindu-Ţi strălucirea,
Să-Ţi dau în Cer, cu sfinţii îngeri, slavă!...

De ce mă laşi să văd cum nedreptatea
Îneacă totul ca o viitură,
Când aş putea, privindu-Ţi maiestatea,
Să-Ţi cânt în Cer cu-o nou-născută gură!...

De ce mă laşi să văd cum asuprirea
La temelia naţiunii roade,
În loc să-Ţi cânt cu foc, în Cer, iubirea
Dar şi-ale Golgotei bogate roade!...

De ce mă laşi să văd cum silnicia
Amare lacrimi naşte-n inimi frânte,
Când Ţi-aş putea slăvi în Rai domnia
Cu cei ce-n lacrimi sfinte ştiu să-Ţi cânte!...

De ce mă laşi să văd cum formalismul
Îşi pune sfânt veşmânt şi perle-n salbă,
În loc să-Ţi laud mila şi-altruismul
Cu cei ce au, prin Har, o haină albă!...

De ce mă laşi să văd cum violenţa
Mușcând adânc din carne soarbe sânge,
Când aş putea, uimit, să-Ţi simt prezenţa
Cu oşti pe care-n ceruri le vei strânge!...

De ce mă laşi să văd cum stricăciunea
Îşi toarnă peste oameni putregaiul,
În loc să-Ţi preamăresc înţelepciunea
Cu mii de mii ce populează Raiul!...

De ce mă laşi să văd rânjind minciuna
Şi mândră stând pe-un scaun de domnie,
În loc s-aştern, la poala Ta, cununa
Şi duhul meu salvat din grea urgie!...

De ce mă laşi să văd mereu gâlceavă,
Mândrie, ură, ceartă, răzbunare,
În loc să-Ţi dau în Cer cu sfinţii slavă,
Mărire, cinste, laudă-nchinare!...

             ***
Dar am aflat de ce mă laşi, Stăpâne:
Să fiu o stea în lumea de-ntuneric,
Un bun creştin ce schimbă vieţi păgâne
Şi-un martor pentru Cel Atotputernic!...

                                                                                  Ticu Moisa, Bucureşti, 11.06.2018
                                                                              (din volumul în lucru intitulat SĂ NU MUŢI HOTARELE)

Dumnezeu urăşte AMESTECUL - Aurel Gheorghe

Integritatea - pastor Cristian Ionescu

Să ne rugăm pentru Gabi Dumitru, care a intrat în conflict cu liderii de la Renovatio şi în acest context a intrat în comă

Au parte de  lucruri ciudate unii din cei care sunt la Renovatio si intră în conflict cu liderii de acolo. Este cazul lui Gabi Dumitru care a fost avertizat, în contextul tensiunilor cu Florin şi Alin, că dacă pleacă de la Renovatio Domnul o să-l pedepească şi o să-l loveasca de moarte (şi ca să nu vorbescă împotriva mişcării Renovatio). Acum este în coma la urgență, Domnul ISUS HRISTOS, DOMNUL VIEȚII, SĂ-L RIDICE. 

AM TOATĂ CONVINGEREA CĂ DUMNEZEUL CEL ATOTPUTERNIC VA SCOATE ADEVĂRUL LA LUMINĂ!

Să ne rugăm pentru fratele Gabi Dumitru!

Un DIALOG EXCEPȚIONAL!

Profesorul: Esti crestin, asa-i baiete?

Studentul: Da, domn’ profesor.

Profesorul: Asadar, crezi in Dumnezeu?

Studentul: Desigur, domn’ profesor.

Profesorul: Ce parere ai, DUMNEZEU e bun?

Studentul: Cu siguranta.

Profesorul: DUMNEZEU e ATOTPUTERNIC?

Studentul: Da.

Profesorul: Fratele meu a murit de cancer, desi s-a rugat necontenit la DUMNEZEU ca sa il vindece. Noi, oamenii, facem tot ce ne sta in putere sa ne ajutam aproapele, cel putin majoritatea dintre noi, dar DUMNEZEU n-a facut nimic in cazul meu. Cum mai poti considera un astfel de DUMNEZEU ca fiind unul bine-intentionat? M?

(Studentul nu a raspuns nimic.)

Profesorul: Nu stii sa raspunzi, asa-i? Nu-i nimic, tinere, iti repet intrebarea, e DUMNEZEU bun sau nu?

Studentul: Da.

Profesorul: Dar Diavolul, o fi si el bun?

Studentul: Nu.

Profesorul: Ia zi-mi, Diavolul de unde provine?

Studentul: Tot DUMNEZEU l-a creat...

Profesorul: Bun. Atunci ia zi-mi, baiete, pe lume exista si rau?

Studentul: Da.

Profesorul: Raul e omniprezent, am dreptate? Iar DUMNEZEU a creat tot ce exista, nu?

Studentul: Ba da.

Profesorul: Pai si-atunci, cine a creat raul?

(Studentul nu a raspuns nimic.)

Profesorul: Boli exista? Dar imoralitate? Ura? Uratenie? Intalnesti in lume toate astea, nu?

Studentul: Da, domn’ profesor.

Profesorul: Si-atunci, pe-astea cine le-a creat?

(Studentul a tacut.)

Profesorul: Potrivit stiintei, percepem lumea prin intermediul celor 5 simturi. Asa ca ia spune-mi tu mie... l-ai vazut vreodata pe DUMNEZEU?

Studentul: Nu, domn’ profesor.

Profesorul: L-oi fi auzit, atunci?!

Studentul: Nu, domn’ profesor.

Profesorul: L-ai simtit vreodata pe DUMNEZEU, I-ai simtit gustul, sau L-ai mirosit? Ai trait vreo forma de perceptie de orice fel legata de DUMNEZEU?

Studentul: Nu, domn’ profesor. Ma tem ca nu.

Profesorul: Si totusi crezi in El?

Studentul: Da.

Profesorul: Stiinta ofera dovezi palpabile, demonstrate empiric, ca DUMNEZEU nu exista. Poti sa infirmi asta?

Studentul: Nu. Eu cred in El, si-atat.

Profesorul: Da, crezi in El. Credinta... Stiinta vine cu dovezi, si tu ai credinta.

(Din acest moment, studentul incepe sa-si confrunte el profesorul.)

Studentul: Domn’ profesor, dar caldura exista?

Profesorul: Da.

Studentul: Dar frig exista?

Profesorul: Da.

Studentul: Va-nselati, domn’profesor. Nu exista asa ceva.

(Sala de curs a amutit, surprinsa de intorsatura neasteptata a discutiei.)

Studentul: Domn’ profesor, intalnim caldura puternica, supracaldura, megacaldura, caldura incandescenta alba, caldura slaba sau caldura zero. Dar niciodata frig. Putem avea temperaturi cu 272 de grade sub punctul de inghet, dar nu avem mijloacele de a investiga temperaturi mai joase de atat (n.r.: temperatura cea mai scazuta masurata vreodata in Univers, respectiv temperatura Nebuloasei Bumerang). Pur si simplu nu exista conceptul de frig. Este doar o denumire inventata pentru a desemna absenta caldurii. Nu putem masura frigul. Caldura este energie. Asadar, ar fi aberant sa consideram ca frigul este opusul caldurii, domn’ profesor, cand de fapt frigul este absenta caldurii.

(Audienta din sala a ramas incremenita, iar tensiunea plutea in aer.)

Studentul: Dar despre intuneric ce parere aveti, domn’ profesor? Exista intuneric?

Profesorul: Normal. Apune soarele, se face bezna, doar vezi cu ochii tai.

Studentul: Va inselati din nou, domn’ profesor. Intunericul este absenta unui lucru, respectiv a luminii. Intalnim lumina slaba, lumina normala, lumina puternica, lumina intermitenta... Am putea vorbi despre conceptul de intuneric doar daca ar exista momente cand lumina lipseste complet. Iar asa ceva nu exista. Daca ar exista intuneric, in mod normal am putea sa crestem si gradul de intuneric, am avea o scala valorica si pentru asta, nu?

Profesorul: Bun, am inteles. Spune-mi odata unde vrei sa ajungi, tinere.

Studentul: Domn’ profesor, astfel va pot demonstra usor ca premisele dumneavoastra stiintifice sunt eronate.

Profesorul: Eronate? Poti sa-mi explici de ce?

Studentul: Speculati premisa dualitatii. Daca sustineti ca exista viata si moarte, in mod logic afirmati ca exista un DUMNEZEU bun si un DUMNEZEU rau. Pentru ca doua lucruri sa fie diametral opuse, cele doua trebuie sa fie concepte finite, masurabile. Iar stiinta nu poate sa explice un gand, domn’ profesor. Desi foloseste electricitatea si fortele magnetice, stiinta n-a vazut niciuna dintre acestea, ce sa mai vorbim despre intelegerea lor in profunzime. Ca sa ne raportam la conceptul de moarte ca fiind opus conceptului de viata, ar insemna sa consideram ca moartea este ceva palpabil. Iar moartea nu este ceva ce se opune vietii, moartea desemneaza de fapt absenta vietii si nimic mai mult. Avand in vedere aceste lucruri, spune-ti-mi, va rog, domn’ profesor, ii invatati pe studenti ca se trag din maimuta?

Profesorul: Daca te referi la procesul natural al evolutiei, atunci da, desigur.

Studentul: Ati observat vreodata evolutia cu ochii dumneavoastra atunci?

(Profesorul a scuturat din cap ca nu si pe fata i-a incoltit un zambet, uimit si impresionat de concizia discursului argumentativ al studentului sau)

Studentul: Din moment ce nimeni n-a observat vreodata procesul evolutionist in plina desfasurare, si nimeni nu poate dovedi ca acest proces ar avea un caracter continuu, de fapt dumneavoastra nu faceti altceva decat sa va impuneti punctul de vedere. Si in acest caz, domn’ profesor, nu sunteti mai degraba predicator decat profesor?

(Sala a izbucnit in urale)

Studentul: Exista printre noi cineva care sa fie observat creierul domnului profesor cu proprii ochi?

(Sala a fost cuprinsa imediat de hohote de ras)

Studentul: Exista cineva care sa fie auzit, simtit, atins sau mirosit creierul domnului profesor?... Nu?! Se pare ca nu! Si-atunci, potrivit prescriptiilor stiintei empirice, demonstrabile si atat de exacte, putem desprinde concluzia ca dumneavoastra, domnule profesor, nici nu aveti, de fapt, creier! Va rog sa-mi scuzati indrazneala, dar, in aceste conditii, cum puteti sa ne pretindeti sa mai ascultam macar ceea ce ne spuneti?

(Sala a amutit din nou. Naucit, profesorul si-a fixat studentul cu privirea si, fara sa schiteze vreun gest, a replicat moale...)

Profesorul: In cazul asta, va trebui sa mergeti pe incredere, baiete.

Studentul: Intocmai, domn’ profesor! Incredere si credinta! Legatura dintre Om si DUMNEZEU este tocmai CREDINTA! Asta este tot ce pune lucrurile in miscare.

Studentul nu era altul decat Albert Einstein!

Cancerul - dovadă a răzvrătirii si infern către etern

Poate aparea in momentul in care peretele celulei corpului devine impermeabil ne mai putând să elimine toxinele. În acel moment, in acel context, celula fie moare, fie se modifică devenind o celula canceroasa. Celula moarta este eliminata dar celula canceroasa, care este parte a celorlalte celule normale, este sudata de ele, isi ia hrana precum celulele sanatoase dar fiindca celula a suferit o mutatie foloseste aceeasi hrana in sens egoist si distructiv, razvratindu-se impotriva trupului, trup care o hraneste, trup din care este parte, trup care o protejeaza. 

In timp ce trupul ii ofera cea mai buna hrana celulei canceroase, uneori fara sa stie, celula se dezvolta razvratindu-se impotriva binefacatorului ei. 

Aceasta e dovada razvratirii din noi, celula canceroasa, este dovada razvratirii noastre personale, a razvratirii rasei umane, impotriva lui Dumnezeu. Cancerul este dovada mortii care lucreaza in trupul nostru in fiecare secunda, cand e prezent in oameni, moarte care a intrat in lume prin pacat. Cancerul e definitia razvratirii, o definitie vie care duce la moarte, o definitie prezenta in atatea trupuri si  care de cele mai multe ori doare ingrozitor. 

Cancerul este un infern dar este un mic iad care ne vorbeste despre eternitate. Cancerul ne transmite ca viata aici e abur. Dar tocmai acest infern teribil ne deschide fereasta catre etern. Suferintele de aici ne deschid ochii si astfel privim si dincolo de moarte. Inferul numit cancer ne indreapta mintea si inima spre eternul fara lacrimi. Atunci si ateul declarat, atunci cand trupul i se macina sub setea celulelor razvratite, aspira spre vesnicie, se gandeste la un loc fara durere, atunci si cel mai impietrit om devine sensibil cand e vorba de viata vesnica. De ce? Fiindca Creatorul a pus in toti, in toti oamenii gandul vesniciei, aspiratia dupa perfectiunea cerului iar acest calau nemilos, cancerul, in timp ce ne face foarte mult rau ne face si un bine, ne deconecteaza de la materie si creaza contextul in care ne dam seama ca suntem precum un sunet, dar un sunet care vrea sa atinga nemurirea si vesnicia, atunci trupul intra in plan secund si sufletul vede mai clar.

Apostolul Pavel numea trupul o casa care se trece, un cort. Cancerul este cutremurul ingrozitor care macina cortul, casa, trupul nostru provocand chinuri teribile. Sufletul insa nu-l poate macina, cancerul nu poate macina sufletul. Insa exista o plaga care distruge sufletul, pacatul, pacatul necredintei in Domnul Hristos si invataturile Sale. 

Daca impotriva cancerului din trup nu putem face noi mare lucru, plaga sufletului se poate vindeca: "Isuse Hristose ai mila de mine pacatosul". 

Prin intoarcere la Hristos sufletul este eliberat de cancerul pacatului, gandul vesniciei din inima noastra devine nadejde si chiar daca se trece trupul acesta avem bucuria cerului, bucuria vesniciei ca o garantie in inima.

Trupul acesta intr-o zi toti il vom dezbraca fiindca noi suntem un suflet care are un cort, un trup. Dar cand sufletul e dat lui Hristos, dezbracarea trupului nu mai e un soc ci o dorinta de a merge ACASA!

Pentru Elim, azi 17 05 2018, Dumnezeu a oprit ploaia!

  Ieri am primit bani pentru trei maşini de piatră. Pentru a patra ne-am împrumutat. Azi a fost programată livrarea lor spre terenul Bisericii Elim.

  

  De pe la ora 10 a început să plouă peste Voluntari, o ploaie mult aşteptată. Ploaia a crescut în intensitate. Datorită ploii, care la câteva sute de metrii de terenul Bisericii, unde locuiesc, era intensă, am crezut că  drumul de servitute, care este din pământ, o să fie impracticabil, m-am gândit că maşina, având peste 35 de tone cu încărcătura, va rămâne împotmolită. 

  

   Dumnezeu a făcut să nu plouă la fel de intens pe Popasului, au căzut doar câțiva stropi, (în zona Doamna Ghica, în linie dreaptă la cam 3 km de terenul Bisericii, tot ieri în 2 minute m-a udat până la piele, atât de tare a plouat), a plouat foarte puțin, drumul de pământ a rämas uscat, şi maşina a putut să ducă aproximativ 80 metri cubi de piatră la terenul Bisericii fără nici o problemă. 

   Seara, pe la ora 20:15, după părtăşia Bisericii, am fost la teren. Pe drumul de pământ nu s-a lipit pământul de talpa încălțămintei, deoarece la teren azi trebuia să ajungă piatra!

   Minunea a fost mare fiindcă în intervalul în care a fost dusă piatra, de la ora 9:30 până la 14, în zone imediat vecine a plouat foarte intens dar pe terenul Bisericii Elim au căzut doar câțiva stropi.

  Dumnezeu care coordonează totul ne-a purtat încă odată de grijă ca azi să avem bani şi piatra care urmează să fie tasată pe fundul gropii ca apoi să începem la demisol, evident când va ajunge fierul fasonat. 

   Pentru Elim Dumnezeu a făcut azi încă o minune MARE!

   Dumnezeu să fie LĂUDAT!

   

   

Nu vă lăsați târâți în MINCIUNĂ

Trăim înconjurați de fii ai Diavolului. Trăim înconjurați de oameni care nu doar că mint cum respiră dar te mint folosindu-se de Numele sfânt al Domnului Hristos, al Duhului Sfânt, Nume pe care le împletesc cu minciuna fără nici o remuşcare. 

Încerc să-mi imaginez tonul mieros al Diavolului, şarpele cel vechi, din Eden când i-a mințit pe primii oameni împletind minciunile lui catastrofale cu numele lui Dumnezeu, cu asigurări categorice de bine. Problema a fost la Adam şi la Eva căci s-au lăsat târâți în MINCIUNĂ!

Hristos Domnul, când acelaşi Diavol, a venit cu limnajul lui "duhovnicesc" la Cel ce le ţine pe toate prin Cuvântul Lui, nu s-a lăsat sedus, târât de vorbele alunecoase ale Diavolului. 

Însă azi sunt tot mai mulți cei care înghit pe nerăsuflate cu poftă "minciuni duhovniceşti" țesute cu iscusința unei minți lacome de câştig mârşav şi de faimă. 

Azi sunt tot mai mulți sunt cei care se lasă târâți crezând minciuni despre oameni ai lui Dumnezeu împotriva cărora voit prin minciună se fac planuri (s-au făcut planuri) de a li se distruge imaginea ca să nu ajungă în poziții de unde pot fi o binecuvântare pentru lucrarea Domnului, ca să fie decredibilizați, prin minciună,  şi poziția lor să nu mai fie luată în seamă sau abele.

Vă vorbesc ca unul împotriva căruia s-au făcut planuri urâte, şi încă se mai fac, nu credeţi nici o vorbă denigratoare doar pe vorbe, daca nu aveti probe solide. Nu vă lăsați târâți în minciună. Nu credeti nimic care nu poate sa fie spus şi susținut în fața celui despre care se spune.

 Spre exemplu Ion spune de Gicu ca Gicu a furat un kg de cupru. Dacă Ion vorbeşte pe la spate şi nu este în stare să spună în fața lui Gicu cele de mai sus, nu trebuie crezut nimic. 

Aud vorbe despre slujitori, nu unul, că-s homosexuali, au probleme psihice ... . Cum pot eu să cred aşa ceva fără ca să-i pun față în față pe cei care afirmă cu cei deapre care se afirmă, mai ales ca slujesc, şi slujesc în Biserici serioase, nu în improvizații de fân pentru un câştig mârşav?

Mă doare când văd oameni care se lasă târâți în minciună de unii, care promovează un creştinism de catifea plin de duhul lumii, care defăimează imaginea oamenilor lui Dumnezeu doar pentru că au principii şi nu fac rabat de la calea Domnului. Îmi pare rău de unul care încerca să ne târasca în minciuna despre un titan ca a ajuns din toate punctele de vedere foarte rău. 

Folosindu-se de  minciună se luptă cu toată puterea lor să ne rupa de Biblie, de Adevăr, de părinți, să spargă Biserica Domnului, să ne distrugem unii pe alții, să facă din Biserică un club...

Care e soluția? 

Să nu mai acceptam să ni se spună nimic despre cineva dacă nu este acea persoană de față. În ce priveşte defăimarea conservatorilor, să îi intrebăm de ce sunt conservatori? Să mergem cu pârâşii în fața lor şi acolo să spună ce au de spus. 

Sunt convins că dacă procedăm aşa, cu teamă de Dumnezeu, se vor produce schimbări mari, uriaşe, în bine!

1. 
   

CCR a respins sesizarile PNL si USR! DUMNEZEU fie lăudat ca a mai fost înlăturată o piedică care a fost pusă împotriva REFERENDUMULUI!

ACTUALIZARE 03.05/11:30 CCR a respins obiecția de neconstituționalitate privind modificarea legii Referendumului, informează ActiveNews.

Vom reveni cu detalii.

Știrea inițială

Judecătorii Curții Constituționale a României vor discuta, joi, obiecția de neconstituționalitate privind modificarea legii Referendumului. Legea a ajuns pe masa CCR după ce 28 de senatori aparținând USR și PNL au sesizat Curtea. Din cei 28, șapte parlamentari PNL și-au retras semnăturile, după cum anunța ActiveNews zilele trecute.

 

Este pentru doua oară când judecătorii CCR dezbat această lege.

Fără adoptarea acestui act normativ, Referendumul pentru Familie nu poate fi organizat de către Parlament.

Demersul Președintelui a venit într-un moment în care sute de persoane s-au raliat unui mesaj semnat de 13 personalități care fac apel șeful statului să nu se mai opună Referendumului pentru Familie.

Pe 4 aprilie, plenul Camerei Deputaților a adoptat, cu 195 de voturi „pentru”, 71 de voturi „împotrivă” și 6 abțineri, proiectul legii referendumului, președintele fiind scos din procedura organizării referendumului.

Președintele Klaus Iohannis, care a tot pus bețe-n roate organizarii Referendumului pentru Familie,anunțase pe 18 aprilie, că va sesiza Curtea Constituțională, având ”oarece nemulțumiri”, în contextul în care Parlamentul a aprobat legea referendumului în varianta inițială, fără să țină cont de temele din cererea de reexaminare formulată de șeful statului.

Sursa:

https://m.activenews.ro/stiri/CCR-a-RESPINS-sezizarea-parlamentarilor-PNL-si-USR-privind-Legea-referendumului-Cale-libera-spre-Referendumul-pentru-Familie-150636

Lepădarea de credință vine când se inventează argumente pentru justificarea comportamentului lumesc! Demontarea retoricii celor care îşi argumentează lipsa de la Casa de rugăciune!

CÂTEVA DECLARAȚII MUSAI ALE ABSENTEISMULUI BISERICESC

Dacă nu aș fi… pastor, aș merge tot atât de des la biserică? Așa m-a întrebat cineva, odată mai demult.

Răspunsul a fost că, dacă nu aș fi frecventat adunarea la fel ca după aceea, nu aș fi devenit niciodată pastor. N-aveau de unde mă lua…

Dar, acesta este doar punctul introductiv al întrebării pe care le-o pun eu categoriilor de credincioși absenteiști (duminicaliștii cu subcategoria seraliștilor, lunaticii – în sensul cel mai blând al cuvântului – care și ei sunt de mai multe feluri funcție de… fără frecvență, apoi CrăPa-ții care se mai strecoară prin… crăpăturile sărbătorești și, în fine, scumpii – la vedere – care apar de două-trei ori în viață la vreo nuntă sau din întâmplare)…

Deci, întrebarea: DE CE?

Or fi și ceva motive obiective ca sănătatea, serviciul… ajutați-i vă rog.

Însă, adevărul (nemărturisit) este altul!

În primul rând, un creștin absenteist este suficient de ateizat încât să nu mai simtă nevoia de Dumnezeu și mediul în care această nevoie este satisfăcută. Mâncăm, dormim și ne îngrijim zilnic pentru că trupul o cere. Sufletul are și el pretenții care îl aduc în prezența lui Dumnezeu. Părtășia Bisericii este una dintre ele. Cu cât frecvența la serviciile adunării locale este mai scăzută, acel timp va fi înlocuit cu preocupări firești! Asistăm invariabil la procesul de ateizare a credinciosului. Nu contează câte scuze și acuze sunt invocate, aceasta este realitatea!

În al doilea rând, absenteiștii sunt și… obraznici! Ei își declină doar responsabilitățile nu și drepturile! Când le vine rândul la vreo sărbătoare în familie apar din senin și nu cu puține pretenții! E adevărat, unii – știind că se apropie ce se apropie – încep să creeze percepția de revenire, dar nu durează. Se duce evenimentul și se duc și ei.

Trei, absenteiștii au un mod ilogic de a se raporta la biserică: ea trebuie să fie acolo unde e și trebuie să meargă bine! Vine câte unul după șase luni și se uită contrariat în jur, apoi și la pastori. Uneori nu zice, dar cei mai mulți zic: Ce-ați făcut băi cu biserica, ați înjumătățit-o, incompetenților ce sunteți!

Unii tineri talentați vin doar atunci când se pot afișa pe scenele noastre (în America, la americani e mai greu…). În rest, vorbesc de rău bisericile românești, le frecventează rar și foarte rar, influențează negativ și pe alții, demolând exact scena de care au nevoie. Pe urmă se miră că ne lipsim de valoarea lor și îndrăznim să nu-i punem!

Nu mai vorbim că nunțile… trebuie la noi, la români! De ce? Dacă e mai bine la americani și, oricum, tot acolo vor ajunge, să se nuntească acolo!

O altă disfuncționalitate a gândirii absenteiste este când dau de necaz. Atunci biserica trebuie să sară, să-i ajute, să se roage și să postească etc. Bine că nu suntem toți… absenteiști!

În fine, va spune cineva că prea am generalizat, că e o mare diferență între cei care vin târziu, cei care vin săptămânal, lunar, ocazional, sporadic sau cândva din interes.

Da, dar odată infectat de absenteism, creștinul absenteist degenerează! Încet dar sigur, produsul finit este acelaș!

Și acum, care sunt declarațiile musai ale absenteistului ca să se poată privi în oglindă și să poată dormi noaptea:

1. Te poți pocăi și acasă, nu ai neapărată nevoie de biserică. Arătați-mi și mie unu’ care nu se ține de biserică și plesnește de pocăit ce e…
2. Privim online, e ca și cum am fi acolo! Da? Ia încearcă să mănânci online… Și, dacă toți am face ca tine, la ce-ai mai privi, hm?
3. Nu suport pastorul, predicatorii, românii etc. Dar pe tine, tu, te poți suporta? Nu mai vorbim dacă alții…
4. E prea lung programul! Meciul, show-ul, filmul, statul pe plajă, nimic nu e prea lung, doar serviciile bisericii…
5. Nu e calitate, predici proaste, muzică proastă… Bravo! Mai bine în lume, toate-s de calitate, ce-o mai fi și aia!…

Mai e o declarație absenteistă (șase!), dar se șoptește doar, nu e publică: lasă-i pe fraieri să facă biserică, să se roage, să cânte, să meargă la repetiții, să dea bani, să construiască, să se pocăiască, să-și spargă piepturile cu predicatul, lasă-i! Când o fi să fie, ce-or să facă, vor stinge mucul care mai fumegă?

Nup, dar nici n-o să ne afumăm, o să-i dăm foc!

Sursa: 

https://popaspentrusuflet.wordpress.com/2018/04/28/cateva-declaratii-musai-ale-absenteismului-bisericesc/

IOHANNIS se poziționează şi împotriva ISRAELULUI, nu doar a familiei: Președintele României, gând în gând cu palestinienii – Klaus Iohannis: ”Relocarea ambasadei României în Ierusalim ar reprezenta o încălcare a dreptului internaţional relevant”

aici

Preşedintele, în calitate de titular al deciziilor de politică externă a României şi ca reprezentant al României în plan extern, în conformitate cu prevederile constituţionale, reiterează faptul că poziţia constantă a ţării noastre în ceea ce priveşte Procesul de Pace din Orientul Mijlociu rămâne neschimbată. Preşedintele Klaus Iohannis subliniază, din nou, necesitatea rezolvării juste şi de durată a conflictului israeliano-palestinian, prin implementarea <soluţiei celor două state>, Israel şi Palestina, care să coexiste în pace şi securitate, ca unică variantă viabilă şi capabilă să garanteze îndeplinirea aspiraţiilor părţilor. Preşedintele României reafirmă faptul că poziţia ţării noastre faţă de statutul oraşului Ierusalim rămâne conformă cu cea stabilită prin rezoluţiile Consiliului de Securitate ONU şi Adunării Generale ONU în materie”, se mai arată în comunicatul Preşedinţiei.

Sursa:aici

Eforturile lui Klaus Iohannis de a face din România Sodoma continuă cu orice preț!

Sursa imagine

Incredibil! Nu pot să cred, cât de corupt poate să fie Klaus Iohannis! Extraordinar!

Cum să nu apreciezi pe Dragnea si PSD-ul, ALDE, când acest om, Iohannis, deosebit de toxic lupta cu tot ce poate incalcand legea doar pentru a se opune familiei formată între un bărbat şi o femeie!

Era obligat sa promulge legea! O singura data presedintele poate trimite spre reexaminare Parlamentului o lege, daca Parlamentul o trimite inapoi, modificata sau nu, presedintele este obligat sa promulge Legea!

Iohannis cu un tupeu demonic, de-a dreptul satanic, incalca legea refuzand sa promulge LEGEA REFERENDUMULUI! Ura lui fata de familia formata dintr-un barbat si o femeie ma ingrozeste!

Dumnezeu, Domnul sa intervina!

Să cerem cu încredere intervenția lui Dumnezeu ca România să nu devină SODOMA!

"Președintele Klaus Ioahnnis a spus miercuri că nu va promulga Legea referendumului în forma în care i-a fost trimisă, având nemulțumiri în legătură cu aceasta. Șeful statului a precizat că va cere și punctul de vedere al Curții Constituționale a României (CCR).

„Așa cum a ajuns acum la mine nu va fi promulgată. Am oarece nemulțumiri în privința ei și voi cere opinia Curții Constituționale”, a declarat Iohannis, conform News.ro.

Această declarație vina în ciuda faptului că Președintele nu se mai poate opune promulgării Legii, dat fiind faptul că prin Constituție, șeful statului poate face acest lucru doar o singură dată.

Plenul Camerei Deputaților a adoptat în 4 aprilie, în calitate de for decizional, cu 195 de voturi "pentru”, 71 de voturi „împotrivă” și 6 abțineri, Legea referendumului, trimisă la reexaminare de către președinte Klaus Iohannis. 

14 parlamentari PNL și 13 de la USR au contestat deja legea la Curtea Constituțională. Fără adoptarea acestui act normativ, Referendumul pentru Familie nu poate fi organizat de către Parlament.

Demersul Președintelui vine într-un moment în care sute de persoane s-au raliat unui mesajsemnat de 13 personalități care îi cer lui Iohannis să nu se mai opună Referendumului pentru Familie.

În aprilie, Iohannis anunțase că nu este nicio grabă cu organizarea Referendumului pentru Familie, deși semnăturile au fost depuse și validate de CCR de aproape doi ani. 

În octombrie 2016, Iohannis a spus că demersul constituțional al celor 3 milioane de români ar fi „fanatism religios”."

Sursa

Pastor Cornel Avram - Cum să deosebim binele de rău

Despre CĂSĂTORIE şi gândirea lui Cioloş

Cătălin Sturza

Ce este un strawman? Este o eroare logică bazată pe denaturarea opiniei oponentului. Când construiești un om de paie, reformulezi opinia oponentului astfel încât să fie mai ușor de combătut. Un asemenea argument are două obiective: să convingă un anumit public și să distragă atenția de la argumentul inițial al oponentului; în fapt, argumentul inițial nu este refuzat.

Ce este un bait and switch? Este o formă de fraudă în care promovezi în reclame mărfuri foarte ieftine, dar când clientul intră în magazin, descoperă că acele mărfuri sunt de o calitate foarte proastă. Este și o formă de fraudă folosită în dezbateri, în care prezinți unei anumite audiențe un argument care este în mod cert adevărat, apoi prezinți un alt argument care e fals dar este legat de primul, și „vinzi” în acest fel și al doilea argument ca fiind adevărat.

Exemple de argumentare strawman aplicată pe Referendumul pentru familie inițiat de societatea civilă și susținut de trei milioane de români: Referendumul este împotriva gay-ilor; Referendumul este împotriva mamelor singure; Referendumul are ca scop „să ne fure avortul”; Referendumul e despre o problemă care nu e relevantă pentru România, altele sunt problemele economice și sociale ale țării; Referendumul e o provocare gratuită, în condițiile în care nimeni în România nu a vorbit până acum despre parteneriate sau căsătorii gay; Referendumul este rupt de realitate, nu o schimbare a definiției căsătoriei va rezolva problemele care împiedică o familie să-și educe copiii.

Ultimul strawman l-am întâlinit săptămâna aceasta la domnul Dacian Cioloș. De ce spun că este un strawman? Pentru că argumentul fostului prim-ministru reprezintă greșit poziția susținătorilor Referendumului pentru familie ca fiind „ruptă de realitate”. În fapt, nu o reprezintă deloc. „Întemeierea unei familii trebuie să se facă pe o fundaţie solidă, care este legătura de dragoste bazată pe complementaritatea biologică, emoțională și psihologică dintre un bărbat și o femeie; iar educarea celor imaturi trebuie protejată prin ceva îndelung răbdător şi de durată. Este concluzia comună la care a ajuns întreaga omenire, în toate timpurile; şi tot bunul simţ din lume se află de partea ei.” – aceasta este poziția susținătorilor Referendumului pentru familiei.

Nu este o inițiativă împotriva gay-ilor, deoarece nu este vorba despre incriminarea gay-ilor sau condamnarea homosexualității sau scoaterea homosexualității în afara legii; nu este împotriva mamelor singure, deoarece revizuirea Constituției privește doar clarificarea noțiunilor de „soți” într-o căsătorie, pe când familiile monoparentale nu sunt căsătorii, ci sunt familii rezultate din filiație, din legătura de sânge, așadar nu sunt afectate de Referendum; tema revizuirii Constituției nu are nici o legătură cu avortul; problema e foarte relevantă și pentru România, și pentru alte țări în care se poartă această dezbatere, în condiția în care familia reprezintă celula sau nucleul de bază al societății; cinci propuneri legislative privind parteneriatele civile incluzând partenerii de același sex au fost deja inițiate și respinse în Parlament, în ultimii zece ani, în 2008, 2011, 2013, 2014 și 2015 (link la Wiki) – așadar această inițiativă nu e o provocare, ci o reacție, chiar una întârziată, din partea societății civile românești.

„Înainte de a vorbi despre definiția căsătoriei, trebuie să oferim întâi accesul la educație în familii, să asigurăm resursele familiilor astfel încât ele să poată accesa școala, etc.”, spune dl Cioloș. E un raționament ciclic – cum poți să vorbești despre educația în familie, când nu spui, mai întâi, ce este o familie? Iar pentru a spune ce este o familie trebuie să clarifici definiția căsătoriei. E căsătoria, așa cum a fost în toate timpurile și în toate culturile, doar între un bărbat sau o femeie (sau în anumite culturi un bărbat și mai multe femei sau chiar o femeie și mai mulți bărbați – dar avânt mereu în centru armonizarea elementelor complementare, a bărbatului și a femeii)? Sau trebuie să fie ea, așa cum spune de curând și doar în colțul nostru de lume o minoritate progresistă foarte zgomotoasă ȘI între un bărbat și un bărbat, o femeie și o femeie, un bărbat și două femei sau o femeie și doi bărbați sau doi bărbați și două femei – o formă numită, cum altfel, „poliamorie”, cu un exemplu aici –, sau chiar o femeie și un bolovan (exemplu aici) sau o femeie și un roller coaster (exemplu aici) sau un bărbat și el însuși (exemplu aici)?

Dacă ar fi să fac o analogie cu agricultura, domeniu care nu îi e străin dlui Cioloș, ceea ce spune dl Cioloș ar suna cam așa: „Înainte să vorbim despre definiția grâului, ar trebui să vorbim despre calitatea îngrășămintelor pe care le folosim sau despre tipurile de pesticide pe care le aplicăm peste plante – orice proiect de recoltă am avea, calitatea îngrășămintelor pe care le folosim este esențială.” Dar nu poți să vorbești despre calitatea îngrășămintelor înainte să spui ce este grâul, și să arăți clar că făina se face din grâu, și nu din neghină sau din soia.

Sau dacă ar fi să fac o analogie cu brutăria, ceea ce spune dl Cioloș ar suna cam așa: „Înainte să vorbim despre definiția pâinii, ar trebui să vorbim despre calitatea făinii pe care o punem în pâine sau despre tipurile de semințe care dau gustul pâinii – orice proiect de brutărie am avea, calitatea făinii pe care o folosim este esențială.” Dar nu poți să vorbești despre calitatea făinii înainte de a vorbi despre ce este pâinea. Una este să vorbești despre pâine, și alta este să vorbești despre chifle sau despre cozonaci. Iar în istorie să le recomanzi oamenilor pe care îi guvernezi să mănânce cozonaci dacă n-au pâine s-a dovedit un gest fatal – unii și-au pierdut pentru așa ceva poziția, reputația, ba chiar și capul. Desigur, sperăm că o oroare precum Revoluția Franceză, leagănul tuturor acestor utopii progresiste, să nu se repete niciodată în istorie.

Dl Cioloș îi acuză pe susținătorii Referendumului că sunt rupți de realitate și o face atacând un om de paie – când în fapt singurul rupt de realitate, de realitatea istoriei omenirii, de realitatea moralității, a psihologiei și a biologiei, și de realitatea voinței a trei milioane de români, pare a fi chiar dl Cioloș.

Am pomenit și bait and switch-ul la început. Un exemplu clasic de bait and switch ar fi: iată, iPhone 8 e mai bun și mai performant decât iPhone 7 și orice tehnologie nouă e mai bună decât tehnologia veche; de aceea și orice idee nouă va fi mai bună decât orice idee veche. Prima afirmație poate să fie valabilă în cazul particular în care vorbim despre iPhone-uri – deși nici atunci nu e adevărată mereu, fanii știu bine și cred că pot confirma ceea ce spun. Dar nu e adevărată în lumea ideilor – ideile noi nu sunt musai mai bune decât alea vechi; să crezi asta ar fi ca și cum ai crede că joi e mereu mai bun decât miercuri. Testul ideilor e confruntarea lor cu alte idei, confruntarea cu istoria și confruntarea cu realitatea; noutatea, luată ca atare, e cu totul irelevantă. Sunt idei noi care sunt, de fapt, foarte vechi – cum e aceea că „toate lucrurile naturale sunt bune, omul ar trebui să copieze tot ce găsește sau vede în natură”, idee precreștină pe care o susțin acum, din nou, unii dintre noii progresiști, în ciuda faptului că găsim avertismente împotriva ei în toate marile culturi și civilizații. Nouă din zece idei noi sunt, cum spunea cineva, doar greșeli vechi care revin la modă. Însă ar putea să fie idei noi care să fie adevărat noi, și care ar putea să fie și bune. Dar, pentru a le discuta, trebuie să avem curajul de a ieși și de a le prezenta așa cum sunt ele: aceasta este ideea mea, eu cred, de pildă, că moralitatea creștină și căsătoria sunt lucruri depășite, instituțiile vechii culturi occidentale trebuie puse la pământ și date uitării, viitorul omenirii este „iubirea liberă” și poliamoria; așa cum trebuie să avem onestitatea de a prezenta ideile adversarilor așa cum sunt ele, nu transformându-le în strawmeni, în oameni de paie.

Care este bait and switch-ul în acest caz? Ei bine, dl Cioloș vorbește despre două lucruri sacre – despre educație și despre familie. După cum am arătat, o face fără să definească, în vreun fel, căsătoria care stă la baza întemeierii unei familii. Dar atinge temele mari. Și speră ca, dacă spune „educația în familie mi se pare esențială”, oamenii îl vor crede și când va spune că „susținătorii Referendumului au pierdut contactul cu realitatea”. Și pot să speculez că dl Cioloș mai speră, în subsidiar, că o parte din susținătorii Referendumului vor fi atrași spre platforma cu puternice nuanțe progresiste, mascate într-o poziționare la centru, a domniei sale.

De ce nu atacă dl Cioloș și de ce nu atacă opozanții Referendumului ideea Referendumului așa cum e ea? O reiau aici: „Întemeierea unei familii trebuie să se facă pe o fundaţie solidă; iar educarea celor imaturi trebuie protejată prin ceva îndelung răbdător şi de durată. Este concluzia comună la care a ajuns întreaga omenire, în toate timpurile; şi tot bunul simţ din lume se află de partea ei.” Motivul este simplu – nu ai cum să ataci frontal ceva de partea căruia se află tot bunul simț din lume. Și atunci faci altceva – despici bucăți din această idee și le deformezi, atacându-le apoi cu furie, așa cum am văzut aici; vii cu diverse excepții și le expui drept „studii de caz” despre ororile așa-zisie „familii tradiționale”; și tratezi fiecare ilustrare sau confirmare a regulii ca pe o excepție de la regulă („iată, mai sunt și familii normale, deși majoritatea sunt disfuncționale și anormale”), fără să spui, vreodată, care este regula sau de ce există ea sau de ce majoritatea covârșitoare a omenirii crede și a crezut de-a lungul întregii istorii că aceasta trebuie să fie, și nu alta.

Închei cu un citat din G.K. Chesterton: „Tradiţiile omenirii sunt cele care ţin laolaltă omenirea; şi cea mai importantă este această tradiţie a Căsătoriei. Iar esenţa ei este că un bărbat liber şi o femeie liberă alerg să fondeze pe pământ singurul stat voluntar; singurul stat care creează cetăţeni şi care îşi iubeşte cetăţenii. Atâta timp cât aceste fiinţe cu adevărat responsabile rămân împreună, ele pot supravieţui tuturor schimbărilor majore, impasurilor şi dezamăgirilor care alcătuiesc istoria la nivelul ei pur politic. Dar dacă îşi înşală reciproc încrederea, e sigur precum moartea că şi Statul îi va înşela pe ei.”

Sursa:

http://platforma-impreuna.ro/despre-casatorie-si-gandirea-dlui-ciolos/